Le questioni di legittimita' costituzionale dell'art. 52, comma 2, lettera b), (nel testo anteriore all'entrata in vigore del D.Lgs. n. 46 del 1999) e dell'art. 58 (nel testo sostituito dal citato decreto legislativo) del decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973 (relative alla disciplina dell'opposizione di terzo all'esecuzione esattoriale), sollevate
sotto il profilo che si porrebbero in contrasto con gli artt. 3, 29, 31, 41 e 47 della Costituzione, in quanto non darebbero "rilievo" alla situazione di comunione legale (con il conseguente onere per il creditore procedente di dimostrare il contrario, al fine di assoggettare a pignoramento i beni della
loro integrita') non sono fondate per erroneita' del presupposto interpretativo. I giudici rimettenti muovono dall'erronea premessa secondo cui esisterebbe nell'ordinamento una presunzione di appartenenza alla comunione legale dei beni presenti nella casa coniugale, onde ciascun coniuge potrebbe opporre tale presunzione ai terzi estranei alla comunione.
Invece, si deve escludere che esista una previsione normativa dalla quale sia dato, anche indirettamente, desumere siffatta presunzione legale: sussiste la volonta' legislativa, in difetto di contraria manifestazione dell'autonomia privata dei coniugi, di assoggettare il loro regime patrimoniale alla comunione legale.