sentenza | 2023-05-04 · NEW: ![]() |
Curia: i danni da lesioni privacy non sono in re ipsa e vanno dimostrati - ECLI:EU:C:2023:370 |
abstract:
« Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 82, paragraphe 1 – Droit à réparation du dommage causé par le traitement de données effectué en violation de ce règlement – Conditions du droit à réparation – Insuffisance d’une simple violation dudit règlement – Nécessité d’un préjudice causé par ladite violation – Réparation d’un dommage moral résultant d’un tel traitement – Incompatibilité d’une règle nationale subordonnant la réparation d’un tel dommage au dépassement d’un seuil de gravité – Règles de fixation des dommages-intérêts par les juges nationaux »
Per quanto Schrems nelle interviste abbia minimizzato perchè ha sollevato lui la questione perchè fossero sempre risarciti, il principio di diritto corretto resta sempre lo stesso: alla violazione della privacy possono seguire sanzioni automatiche, ma non risarcimenti per il solo fatto che ci sia stata una violazione di legge. Il danno resta da provare caso per caso. Principio di diritto che non ammette presunzioni nella privacy.
- Fonte: curia
analisi:
...... ...........
index:
Indice
- Incompatibilité d’une r&egr
- UI
- Österreichische Post AG,
- Arrêt
- Le cadre juridique
- Le litige au principal et les questions
- Sur les questions préjudicielles
- Des première et deuxième q
- Le fond
- Sur les dépens
- L’article 82, paragraphe 
- Doit être interprété
- La simple violation des dispositions de
- L’article 82, paragraphe 
- Doit être interprété
- Il s’oppose à une rè
- L’article 82 du règlem
- Doit être interprété
- Aux fins de la fixation du montant des d
testo:
Testo del 2023-05-04 - Fonte: curia
Sentenza Curia Risarcimento Danni French Quantificazione Presunzione Onere della prova