Aggregatori feed rss e nuovi pirata: come difendere il diritto d'autore ?

Tutto nasce da una chat. Il tono e' colloquiale e le frasi sintetiche, ma credo che interessi molti.

[14.28.31] Tizio scrive:	Dott. Spataro posso?
[14.28.43] valentino spataro scrive:	certo
[14.40.26] valentino spataro scrive:	eccomi
[14.42.07] Tizio scrive:	volevo chiedervi una cosa forse elementare, ma per ripubblicare un contenuto sotto CreativeCommons 2.5 bisogna utilizzare la stessa licenza?
[14.43.15] Tizio scrive:	perchè ultimamente ho fatto togliere i miei articoli da parecchi "aggregatori" e furbetti vari e mi chiedevo come mai queste licenze fossero per niente rispettate
[14.43.33] valentino spataro scrive:	tu devi essere compatibile con la loro. Quando ripubblichi non puoi cambiare la loro licenza, di' che usi la stessa loro. In effetti citando la fonte e' automatico che la licenza la si trova alla fonte, in ogni caso tu non attribuire la tua a quella originale.
[14.43.57] Tizio scrive:	Il problema è che i miei articoli vengono ripubblicati per intero ...
[14.44.03] valentino spataro scrive:	Quanto agli aggregatori e' un problema fortissimo. Ne conosco anche io di autentici pirati, gestiti da avvocati che non si preoccupano del diritto d'autore.
[14.44.18] Tizio scrive:	e il "furbetto in questione" mi pare non rispetti la creativecommons
[14.44.23] valentino spataro scrive:	urca, ho visto
[14.44.44] Tizio scrive:	dopo tot articoli che mi sono visto soffiare mi sono deciso a contattare il furbetto
[14.44.56] Tizio scrive:	peccato che il suo modulo contatti restituisca un errore PHP :)
[14.45.35] Tizio scrive:	lui usa un copyright ma non è incompatibile con la mia CC?
[14.46.22] valentino spataro scrive:	stavo guardando, no perche' non ha uso commerciale, non ha pubblicità sulle sue pagine. Se l'avesse allora sarebbe incompatibile
[14.46.40] valentino spataro scrive:	In ogni caso la citazione cosi' non e' adeguata. Deve contenere per lo me no le virgolette, per far capire che non e' suo.
[14.46.44] valentino spataro scrive:	il tuo feed rss e' parziale giusto ?
[14.46.48] valentino spataro scrive:	solo parte dell'incipit
[14.46.49] valentino spataro scrive:	?
[14.46.51] Tizio scrive:	no
[14.46.53] Tizio scrive:	completo
[14.46.59] Tizio scrive:	pubblica i miei articoli per intero
[14.47.09] valentino spataro scrive:	azz, firefox oggi mi fa impazzire
[14.47.14] Tizio scrive:	eh eh
[14.47.28] Tizio scrive:	FF non sempre fà il bravo
[14.47.32] valentino spataro scrive:	sto guardando il sorgente, e' tutto, infatti
[14.47.42] valentino spataro scrive:	ff mi faceva vedere solo le prime righe.
[14.47.43] valentino spataro scrive:	dunque.
[14.48.05] Tizio scrive:	in sostanza voglio dirgli di non pubblicare i miei articoli
[14.48.06] valentino spataro scrive:	Io ho deciso da tempo di mettere nel feed solo la sintesi del testo, che per inciso e' proprio un campo separato dal testo
[14.48.17] valentino spataro scrive:	Il testo non e' mai nei feed.
[14.48.35] valentino spataro scrive:	pero' ho avuto anche io problemi, e ho dovuto mettere nel titolo di ogni post anche il dominio.
[14.48.57] valentino spataro scrive:	guarda qui:
[14.48.57] valentino spataro scrive:	http://feeds.feedburner.com/Sentenze
[14.49.12] Tizio scrive:	vedo
[14.49.18] Tizio scrive:	io seguo in rss ilaw
[14.49.25] valentino spataro scrive:	il mio consiglio e' di non partire subito con richieste, ma di inserire nel title dei tuoi feed il dominio.
[14.49.31] valentino spataro scrive:	Cosi' diventa evidente che e' roba tua.
[14.49.39] Tizio scrive:	in effetti uso RSS footer
[14.49.50] Tizio scrive:	infatti compare la mia "paternità" in fondo all'articolo
[14.49.51] valentino spataro scrive:	Se poi altera il feed rimuovendo il dominio dal titolo, allora e' anche diffidabile con avvocato (in teoria per intenderci).
[14.50.07] valentino spataro scrive:	Diversamente, comunque, o evidenzia all'inizio che sei tu, o usa il virgolettato.
[14.50.39] Tizio scrive:	capisco. In pratica non posso richiedere la rimozione e la non pubblicazione dei miei articoli
[14.50.55] Tizio scrive:	altrimenti dovrei rimuovere la CC giusto?
[14.51.05] valentino spataro scrive:	Ripubblicare cosi' e' imitazinoe, non citazione. Compatibile con i creative commons, ma il modo di citarti non e' conforme alle leggi sul diritto d'autore, perche' e' vero che sotto c'e' il tuo nome, ma solo sotto. Il tuo nome deve essere accanto il titolo, per le modalità con cui e' fatto sembra, a chi sfoglia il suo sito, che ha scritto tutte lui quelle cose
[14.51.16] valentino spataro scrive:	tu autorizzi la ripubblicazione.
[14.51.41] valentino spataro scrive:	pero' la citazione deve essere "fair". In questo caso non e' affatto evidenziato il tuo nome, ma il suo. C'e' confusione oggettivamente.
[14.51.59] valentino spataro scrive:	Prima di entrare in queste distinzioni modificherei il feed come ho fatto io
[14.52.23] valentino spataro scrive:	Non e' un problema di creative commons ma di confusione dei contenuti tuoi con i suoi.
[14.53.10] Tizio scrive:	certo che dover mettere mano al feed perchè qualcuno "prende" qualcosa di tuo è davvero bella
[14.54.05] Tizio scrive:	ultimamente stanno anche nascendo "aggregatori" delle conversazioni sui social..diciamo che la "confusione" la stanno creando a dovere
[14.54.10] valentino spataro scrive:	e' un problema sempre piu' forte. Guarda che la mia soluzione credo risolva il 90% dei problemi. Il 10% restante si risolve modificando le regole del firewall :)