Civile.it
/internet
Osservatorio sul diritto e telecomunicazioni informatiche, a cura del dott. V. Spataro dal 1999, documenti.

Il dizionario e' stato letto volte.



Segui via: Email - Telegram
  Dal 1999   spieghiamo il diritto di internet  Store  Caffe20  Dizionario  App  Video Demo · Accesso · Iscrizioni    
             

  


Homolaicus 15.01.2008    Pdf    Appunta    Letti    Post successivo  

Nuovo art. 70 lda: ma allora e' positivo o negativo ?

Dipende ... Foto by mjasmeno
Spataro

 

Indice generato dai software di IusOnDemand
su studi di legal design e analisi testuali e statistiche

    Q

    Questo il commento che abbiamo inviato su Minotti.net, citatissimo in materia.

    Un grazie all'on. Folena per l'intervento con il quale ha fugato interpretazioni dubbie.


    Tuttavia vorrei richiamare l'attenzione sul termine "uso di lucro" usato al comma 1bis, rispetto a "uso commerciale" nel primo comma.

    Cosi' facendo si e' autorizzata wikipedia a mettere foto sul web, naturalmente.

    Wikipedia non ha uso di lucro, ne' diretto ne' indiretto.

    Tuttavia il testo normativo nacque dal caso homolaicus dove, si dice, nelle pagine erano presenti spazi pubblicitari gestiti da adsense - google. Quindi un caso di lucro indiretto.

    Autorizzando, con il comma 1bis, la pubblicazione di foto integrali (degradate) se non vi e' lucro, si e' autorizzata wikipedia che non ha spazi pubblicitari, ma si vieta a tutti quei blog piccoli che hanno lucro indiretto (pubblicità) senza pero' avere una organizzazione commerciale.

    Praticamente quelli che si ripagano delle spese e nulla piu'.

    Questa ipotesi e' molto piu' frequente sul web di Wikipedia, un unicum.

    Se invece si fosse usato nel comma 1bis il riferimento (gia' usato peraltro nel comma 1) all'uso commerciale, ecco che i piccoli che "si ripagano le spese" con un po' di pubblicità, senza essere imprenditori, sarebbero anche essi stati autorizzati espressamente.

    La conseguenza, a mio parere, e' che la Siae potra' continuare a interpretare il proprio tariffario per internet applicandolo ai siti con lucro indiretto, che non rientrano nel comma 1bis.

    In poche parole, Wikipedia e' salva, Homolaicus resta (per la Siae) fuori dal 1' comma, anche se e' evidente che homolaicus non e' sito commerciale e che l'attività originale e prevalente e' quella dell'autore che commenta l'opera, piuttosto che l'opera stessa, commenti che andrebbero valorizzati proprio perche' prevalenti, originali e non a scopo commerciale.

    A margine vorrei sottolineare che conviene comprare legalmente foto da imprese all'estero che ne hanno i diritti e che applicano prezzi decisamente concorrenziali (gratis o un dollaro per sempre), mentre il tariffario applicato dalla Siae e' decisamente fuori mercato (decine di euro al mese/anno).

    Il tariffario e' infatti quantificato su attività commerciali, anche se le ipotesi poi ivi definite ricomprenderebbero tutta internet, probabilmente con eccesso di delega.

    Per concludere: il problema e' ancora aperto per tutti coloro che hanno un uso di foto con lucro indiretto, problema che non sorge con il comma 1 art.70 lda (anche se per diversa ipotesi) dove si parla di uso commerciale.

    Al link indicato il dossier con i documenti in materia.

     

    Aggiunta 

     

    Ho visto che Minotti e' stato al centro della discussione dell'art. 70.

    Gli ho segnalato la mia tesi, e ne ha parlato.

    Minotti si chiede se guadagnare poco senza partita iva sia illegale. No, non lo e'.

    Se non hai una organizzazione d'impresa non devi aprire partita iva, se guadagni meno di 5.000 euro.

    In ogni caso i guadagni vanno dichiarati, ovviamente, ma la partita iva non e' obbligatoria.

    Ergo: si puo' incassare due soldi se non si ha una struttura stabile per fare i soldi, banalizzando.

    15.01.2008 Spataro
    spataro


    La tutela del copyright all'Agcom: cosa potrebbe succedere ? E' gia' successo. Vediamolo
    Siae, Scf, Webradio e Youtube: una mina in attesa di esplodere.
    Ecco il comitato contro la pirateria multimediale. Detto, fatto. A settembre.
    Risposta: Come pubblicare su internet le foto di un oratorio o di una festa privata
    Il Diritto di cronaca e' solo temporaneo ? Allora non e' stampa. 40.000 euro per fotografie di opere d'arte
    Codice Internet: l'intervista a Enzo Mazza (Fimi) - Youtube paga i diritti d'autore per le musiche di sottofondo usate dagli utenti
    Riproduzioni fotografiche di opere di arte
    I nuovi sensi del possesso - Teoria e Metodo dei Mass Media - pdf cc nc 3.0
    Arriva l'uso commerciale ridotto con il regolamento attuativo del nuovo art. 70
    BREAKING NEWS: Fotografare il panorama si', ma se l'autore e' vivente solo se degradata e senza scopo di lucro



    Segui le novità in materia di Homolaicus su Civile.it via Telegram
    oppure via email: (gratis Info privacy)


    Dossier:



    dallo store:
    visita lo store






    Le basi operative del GDPR
    Valutazione: 4.55 su 5
    adv IusOnDemand




    Dal 1999 il diritto di internet. I testi sono degli autori e di IusOnDemand srl p.iva 04446030969 - diritti riservati - Privacy - Cookie - Condizioni d'uso - in 0.21