Civile.it
/internet
Osservatorio sul diritto e telecomunicazioni informatiche, a cura del dott. V. Spataro dal 1999, 9284 documenti.

Il dizionario e' stato letto volte.



Segui via: Email - Telegram
  Dal 1999   spieghiamo il diritto di internet  Store  Podcast  Dizionario News alert    
             

  


WPkit.it: privacy, formulari, check up per WordPress

Temi attuali:
Algoritmi ChatGPT Intelligenza artificiale Privacy WordPress



Civile 25.07.2007    Pdf    Appunta    Letti    Post successivo  

Peppermint: divieto di usare gli ip address in quanto inaffidabili e di usare i dati ottenuti in forza di alcune norme per invocarne altre

Inusitata soluzione.
Spataro

 

S

Scrive Scorza sul suo blog:

"Nell'Ordinanza il Dr. Costa del Tribunale di Roma - facendo sue le eccezioni difensive sollevate dall'Ufficio del Garante per la Privacy - scrive a chiare lettere che la Logistep ha trattato illecitamente i dati di migliaia di utenti facendosi ingiustificatamente schermo dell'art. 24 del Codice privacy e che, pertanto, detti dati (gli IP degli utenti) non avrebbero dovuto essere utilizzati in alcuna sede ivi inclusa quella giuiziaria." (GBLOG » Blog Archive » Giustizia è fatta: la privacy ha vinto!)

Complimenti a Scorza per le segnalazioni.

Da sviluppatore pero' mi chiedo: in caso di violazione del diritto d'autore, come posso tutelare le mie ragioni ?

Questo non significa che sia contrario alla soluzione raggiunta.

Solo mancano ancora gli allegati al provvedimento d'urgenza che spiegano tecnicamente cosa e' stato fatto.

Questo e' determinante per capire cosa e' secondo e cosa e' contro la privacy.

Senza quegli allegati possiamo discutere sulle conclusioni, senza conoscere le premesse.

Una soluzione e' ovvia: poiche' non posso impedire per la privacy ai testimoni di testimoniare, citerei come testi in causa ordinaria le telecom.

Oppure aprirei direttamente un procedimento penale, ricorrendone gli estremi.

La decisione disponibile sul blog di Scorza indica chiaramente che l'annullamento segue le norme invocate per ottenere i nomi degli utenti che avevano quell'ip a quell'ora: le norme invocate, quelle sulla tutela dei sistemi informatici, sono state usate per contestare violazioni del diritto d'autore.

La decisione ci conferta: nella sede cautelare tali norme non sono invocabili, in sede ordinaria si', ma i dati ottenuti per una finalità non possono essere usati per altre finalità.

Non significa affatto che e' vietato chiedere a chi corrispondano gli ip address sempre e comunque.

Significa certamente un maggior rigore nell'uso delle informazioni ottenute in forza delle norme invocate.

Che e' un principio che entra nell'ordinamento limitando ogni azione civile.

Complimenti all'ing. Zimmermann che nella perizia ha spiegato l'inaffidabilità degli ip.

25.07.2007 Spataro
Spataro


EU: Bloc’s decision to not ban public mass surveillance in AI Act sets a devastating global precedent 
Artificial Intelligence Act: deal on comprehensive rules for trustworthy AI | Attualità | Parlamento europeo
Artificial Intelligence Act | Subject files | Home | IMCO | Committees | European Parliament
Artificial Intelligence Act: deal on comprehensive rules for trustworthy AI | News | European Parliament
20231206 artificial intelligence act trilogue
Last Chance to fix eIDAS (e non farlo diventare peggio di chatcontrol)
Avviata istruttoria nei confronti di Intesa Sanpaolo e di Isybank
PEC nulla se non depositati tutti i files - Cassazione, ordinanza 16189/2023
*Privacy Not Included: A Buyer’s Guide for Connected Products
Children In China Can Only Use Smartphone For 2 Hours A Day: Beijing To Limit Internet Addiction



Segui le novità in materia di Civile su Civile.it via Telegram
oppure via email: (gratis Info privacy)





dallo store:
visita lo store








Dal 1999 il diritto di internet. I testi sono degli autori e di IusOnDemand srl p.iva 04446030969 - diritti riservati - Privacy - Cookie - Condizioni d'uso - in 0.048